Fed 워킹페이퍼 2026-001: '식료품 인플레이션을 미워할 새로운 이유' — 같은 커피라도 가구마다 물가가 다르다, 2022년 격차 4%p로 확대

미국 연방준비제도(Fed) 이사회 소속 연구위원 켈시 오플래허티(Kelsey O'Flaherty)가 2026년 1월 'Finance and Economics Discussion Series' (재정·경제 토론 시리즈, 줄여서 FEDS) 2026-001 워킹페이퍼로 발표한 'A New Reason to Hate Grocery Inflation: Measuring and Interpreting Inflation Heterogeneity'. 한국어로 옮기면 '식료품 인플레이션을 미워할 새로운 이유: 가구별 인플레이션 격차의 측정과 해석'이다. FEDS는 Fed 직원이 정책 토론용으로 발표하는 학술 논문 시리즈이며, 이 논문의 결론은 저자 개인 의견으로 Fed 공식 입장이 아니다.

문제 의식 — '왜 사람들은 평균 물가보다 훨씬 더 아파하나'

팬데믹 이후 미국 가구는 '물가가 너무 아프다'고 호소했다. 그런데 표준 거시 모형은 '평균 임금 상승률 vs 평균 물가 상승률'만으로 손익을 계산한다. 인구통계 그룹(소득·연령·지역)별 평균을 비교해도 연간 차이는 0.5%p 미만이라 '왜 이렇게 아픈지'를 설명하지 못한다.

오플래허티의 가설은 다르다. 같은 카테고리 안에서도 개별 품목별 가격 변화가 매우 다르고, 가구가 어떤 품목을 사느냐에 따라 체감 물가가 크게 갈린다는 것이다.

Households’ idiosyncratic inflation experiences arising from this mechanism grew more disparate in 2022, with 10 percent of households experiencing grocery inflation almost 4 percentage points above average.

'이 메커니즘에서 비롯된 가구별 고유(idiosyncratic) 인플레이션 경험이 2022년 더 벌어졌고, 가구의 10%는 평균보다 거의 4%p 높은 식료품 인플레이션을 겪었다'는 뜻이다.

데이터 — 5만 소매점·6만 가구의 바코드 단위 추적

자료는 NielsenIQ(닐슨아이큐, 시장조사 회사)의 두 데이터셋을 결합한다.

• 소비자 패널(Consumer Panel): 약 6만 가구가 가정용 바코드 스캐너로 모든 식료품 구매를 기록. 품목·가격·수량 추적.
• 소매 스캐너(Retail Scanner): 약 5만 개 매장의 바코드 단위 주간 매출·판매량 데이터.

바코드 단위(barcode-level)란 '피츠 프렌치 로스트 커피 340g'처럼 특정 상품 식별자(SKU)를 의미한다. 이 단위로 추적하면 '커피' 같은 카테고리 평균 뒤에 숨은 변화를 들여다볼 수 있다.

핵심 발견 1 — 같은 카테고리, 품목별 가격 변화 격차 폭증

• 커피 품목들 사이의 4분기 가격 변동 사분위 범위(IQR)가 2019년 2%p → 2022년 15%p로 확대
• 어떤 가구는 자신이 마시는 커피 가격이 5% 이하만 올랐고, 다른 가구는 20% 넘게 오른 커피를 사고 있었다
• 이런 패턴이 거의 모든 식료품 카테고리에서 관찰됐다가 2023년 일부 회복

같은 '커피' 통계 안에 두 배 이상의 가격 변동 차이가 숨어 있던 것이다.

핵심 발견 2 — 가구는 '대체'로 거의 상쇄 못 한다

경제학 교과서는 '가격이 오르면 더 싼 대안으로 갈아탄다'고 가르친다. 하지만 데이터는 다르다.

Households whose chosen varieties undergo large price increases do not tend to meaningfully mitigate these shocks by switching to goods with smaller price changes.

'자신이 사던 품목의 가격이 크게 오른 가구는 가격 변동이 작은 대체재로 갈아타서 충격을 의미 있게 완화하지 못한다'는 뜻이다. 즉, 사람들은 익숙한 브랜드·맛에 강한 '고유 선호(idiosyncratic preference)'를 갖고 있어 쉽게 갈아타지 못한다.

핵심 발견 3 — 가구별 인플레이션 사분위 범위 폭증

4분기 대비 4분기(Q4/Q4) 식료품 인플레이션의 가구간 격차:

• 2019년: 1.4%p (저인플레이션 시기)
• 2022년: 4.0%p (인플레이션 정점)
• 2023년: 1.6%p (안정화)

2022년의 격차는 인구통계 그룹 간 평균 격차(<0.5%p)보다 8배 이상 크다. 즉, '저소득 가구가 더 아프다'는 식의 일반화가 놓치는 '같은 그룹 안의 격차'가 훨씬 더 크다는 것이다. 저자는 이를 취합 편향(aggregation bias)이라 부른다 — 그룹 평균을 내는 순간 가구별 차이가 묻힌다.

핵심 발견 4 — 후생 손실의 달러 환산

맥패든(McFadden, 1974)의 이산 선택 모형(discrete choice model, 소비자가 정해진 선택지 중에서 고르는 행동을 설명하는 모형)에 '고유 선호'를 도입해 후생 손실(welfare loss, 같은 만족을 얻기 위해 추가로 지출해야 하는 금액)을 계산했다.

• 2019년 90분위 가구: 1년 전과 같은 만족을 위해 약 170달러 추가 지출
• 2019년 10분위 가구: 약 25달러 '덜' 써도 됨 (디플레이션 효과)
• 2019년 격차: 195달러
• 2022년 말 격차: 572달러 (90분위 기준 1,145달러, 10분위 기준 573달러 손실)

장기적으로는 더 부담스럽다. 평균 식료품 지출 가구의 경우, 2022년 90분위 인플레이션 충격은 평생 효용(lifetime utility) 기준 10분위 대비 0.2% 추가 손실을 의미한다.

의미 — 통화정책·복지 측정에 던지는 질문

1. 통화정책 함의

Fed의 'dual mandate' (이중 책무, 물가 안정과 최대 고용)에서 '물가 안정'을 평가할 때, 평균 인플레이션이 목표(2%)에 근접해도 가구별 격차가 크면 정치적·사회적 '아픔'은 평균보다 훨씬 클 수 있다. 이는 인플레이션 진정 국면에서도 가계 인플레이션 기대가 끈적이는 이유 중 하나일 수 있다.

2. 측정 함의

현재 소비자물가지수(CPI)는 가구별 '대체'를 가정한다. 이 논문은 그 가정이 식료품에서 거의 작동하지 않음을 보였다. 가구별 인플레이션 측정의 정확도가 후생 분석의 출발점이 된다.

3. 가구 행동 함의

가구들은 본인의 고유 인플레이션에 반응해 소비 자체를 줄여 약 절반의 예산 충격을 상쇄한다. 즉, 식료품 비용 부담은 다른 카테고리 소비 둔화로 전이될 가능성이 있다.

한국 투자자에게의 시사점

이 연구는 미국 식료품 데이터를 다뤘지만, 함의는 보편적이다.

• 인플레이션 통계의 '평균 함정' — 평균 CPI가 안정돼도 일부 가구는 여전히 큰 부담. 한국도 마찬가지로 '내가 사는 품목'의 가격 변동이 통계와 다를 수 있다.
• 소비재 기업의 가격 책정력 차이 — 같은 카테고리 안에서도 가격을 크게 올린 브랜드와 그렇지 않은 브랜드가 갈렸다. 이는 브랜드별 마진·시장 점유율 변화와 연결된다.
• 금리 인하 기대의 정치학 — 평균 인플레이션이 목표에 근접해도 '아직 비싸다'는 가구 체감이 우세하면 금리 인하 압력이 정치적으로 약화될 수 있다.

결론

오플래허티는 결론에서 '인플레이션의 비용은 평균값이 보여주는 것보다 가구별로 훨씬 더 다양하고 크다'고 정리한다. 이는 '왜 사람들이 인플레이션을 그토록 미워하는가'라는 케케묵은 질문에 새로운 답을 제시한다 — 답은 가구가 사는 '개별 품목'에 있다.

이 논문은 Fed의 공식 입장이 아니라 직원 개인 연구지만, FEDS 시리즈는 이후 FOMC 정책 논의의 학술적 기반이 된다. 향후 통화정책 의사록에서 '가구별 인플레이션 격차'라는 표현이 등장하는지 추적할 가치가 있다.